要懂文化政治，就先要看看歷史。政府先前提出的那個「西九發展建議邀請書」，是一個「單一招標」方案，得不到巿民(甚至那些「冇油水撈」的小地產商)所反對，是不足為奇的。奇就奇在當時文化界(甚至旅遊界)對大攪西九文化項目一是不支持，或是不發聲。在各種力量此消彼長的形勢下，「肥龍」這個文化老行專去年一聲令下，終止「單一招標」，也就理所當然，順理成章了(順帶一提，云云港府高層懂文化藝術的，實在太缺乏了。若「肥龍」早年有離開政府，這個西九項目，可能一早上了馬呢！)。

最近，西九又要再來了。過去一年多，「肥龍」廣納賢士，攪了諮委會和幾個小組，終於團結了一班文化工作者和專家們做了點成績來。在山頭林立的文化界，要做到點共識實在不容易，但看來現在是有些眉目了。甚麼「單一招標」、「巨形天蓬」早已「消失」，而那些小組建議的大大小小演藝場地、博物館(叫M+ 的東西)、展覽中心等都是教人期望的。當中的精妙之處，是讓不同的界別，都能透過西九受惠――大藝團有場地，小藝團也有發揮空間；當代藝術家在那個M+ 應有他們的天地(傳統政府公營博物館早應該要面對一個有點實力的競爭對手了)；創意工業、旅遊界、建造界、工程界等都會有點好處，這計劃哪能再遭反對！？

但你我都知道，香港就是一個奇怪的地方――甚麼事情都會有反對聲音。我敢打賭，綠色份子必定會告訴您巿中心這片寶地甚麼也不准做，只准做大公園，文化界的理想主義者一定急不及待提出另一些場地和資源的要求，唯恐此時不發聲，「以後講乜都冇人聽」。政客必定會告訴您他們聽到「一些」反對聲(不知是一小撮人反對還是通街有人反對)，「保皇黨」(皇后碼頭的皇)又再追求脫離現實的理想方案，然後我們「一邊鬧、一邊買」的報章雜誌，便會煞有介是地大做文章，把正反兩面的聲音不按比例地羅列出來，以求填滿空格，吸引銷路。「肥龍」同「肥平」又走了。到時，究竟西九誰再牽頭，是否會真的可以上馬呢？

做還是不做西九，其實絕不單是純粹的文化考慮，從宏觀角度看，更是一個「香港往哪裡去」的考慮。金融物流，已經差不多了；自由行購物消費，到了八至十年後，也可能差不多了。我們還有甚麼新招保住香港生存下去的金漆招牌呢？一個西九文化陣地，除了為文化界自身外，其實是一個很長遠投資，為提昇下一代水平、把香港自由開放，中西薈萃的文化優點輻射出去的投資。攪得好，生活質素可以提高(有好場地，好廣場，好表演，所有人都有份享用)；吸引遊客(自由行遊客將來不會只係購物或者去海洋公園，一定要有一些有水準的展覽和演藝節目吸引他們再來)；推動創意產業(電影、設計、藝術、娛樂等，都需要一個聚焦的平台，大型的項目如電影節、雙年展、文化論壇、設計營商週等活動也需要各式各樣的活動場地)；正面推廣香港的形象(盛事之都、文化藝術中心、多元開放、珠三角「真正的龍頭」)。若你是個家長，有否考慮子女學完八級鋼琴之後，應要有機會去好的音樂廳欣賞一下有質素的表演？帶他們去看看兒童劇？去一些啟發思想和創意的博物館讓他們長點見識？有没有一個好的海濱長廊和公園讓一家大小享用？看看鄰近地區拼命地構建文化設施，便知道我們只講不做的作風是漸漸落後於形勢了。

政客向來是短視的――為了一時的曝光和掌聲，為了數月後的選舉，政客可能會做一些只顧目前，不計長遠利益的事。只要輿論(即是那些只求銷路的報章雜誌)傾向某一邊，他們便會立即跑上道德高地，說一些很偉大，有原則的空白門面話，保住曝光率和選票，而有意或無意地忽略了一些深入的研究和重要的分析，避談他們的主張所帶來的後遺症是甚麼。

文化藝術界的同寅，最需要的是團結，把西九加速上馬的訴求，清楚地，一致地告訴全人類。只空談終極理想和願景，而没有先把到手的新資源接住，一步一步向前行，是天真的做法，最後只令人覺得文化界只談理想，不講現實。西九寶地已經丟空超過十年。再讓它丟空，稍稍讀過經濟學的人都知道，機會成本(opportunity cost)將會越來越大，這又是你我想見到的嗎？