西：小　西　　聞：聞一浩　　曲：曲　飛　　肥：肥　力　　張：張秉權　梁：梁偉詩　　慧：陳國慧　　鑫：陳瑋鑫

《青蛇》爛笑話不舒服

肥： 演出本身很不李碧華，當中不少調侃都很大陸取向，原著中有關同性勾引的指涉也有所迴避，簡化成兩對男女的感情，明顯是針對內地觀眾市場而設計，法海口中說的所謂佛法也有點粗疏。

梁： 如果看過《青蛇》原著，大概可以知道田沁鑫版本其實取材自徐克的電影版，多於改編自李碧華的小說。我也相信田版《青蛇》的主要設定受眾是內地觀眾，完全可以理解香港觀眾對很多笑位無甚感覺，或對當中的改編不大受落。必須承認的是，演員是一流的，但那些爛笑話和搞笑場面實在很差。下半場少了插科打諢，節奏也明顯爽快利落得多。

慧： 甫一開場見到眾演員的身體狀態，已經覺得不大對勁，接下來不斷說着爛笑話也令人很不舒服。

張： 我會以欣賞戲曲的角度去看這樣的處理。白蛇故事常見於戲曲作品，因此當我看到眾演者演來好像很不認真，非寫實地去演繹僧人角色，就把他們當成是戲曲中的丑角行當，因此我對他們講起爛笑話也不反感，但我同意那些爛笑話太多、太俗。說到演員的表演，我是完全滿意的，特別是兩位女角。袁泉極美，她飾演的白蛇決心誕下孩兒之後，看到許仙仍然優柔寡斷，那個瞬間失落的心情變化並不易演，但她演繹得非常好。不過這演出實不該在歌劇院演出，導演未能讓演出放大到讓所有觀眾都感受得到。

梁： 由於我的座位比較前，所以能夠清楚看到演員們的細緻表情變化和形體動作，兩位女角的演技也非常好。如果坐在後排甚至二三樓，看不到細節，觀感便會差很多。

《爆．蛹》令人眼前一亮

鑫： 戲一開首連續數場也很短、很碎，這樣大膽的處理的確令人眼前一亮，明顯看到編劇在實驗一些新穎的敍事手法。可是到了戲的中段，開始要說故事時，其老師潘惠森的劇作風格就浮了出來，甚至連最後象徵馬桶的布景爆開，連綿不斷的膠粒傾瀉而下，也叫人想起潘的舊作《龍頭》中火車衝入舞台的布景設計。我想編劇未必是要刻意模仿老師的寫作手法，但無可否認老師過往的劇作在潛移默化下影響了他。

曲： 我會形容編劇王昊然是A貨潘惠森，雖然貨真價實的潘氏未必可以如王般寫得出內地人的生活質感，但全劇帶有濃濃「珠三角」及「昆蟲」系列的影子，跟潘的寫作手法如出一轍，可見潘之作品對王的影響實在太根深柢固。

慧： 這個戲與不少近年湧現的新劇本一樣，也是講都市人的生存狀態，表達找不到出路的鬱結。可是大部分劇情只有狀態的呈現，而缺乏推進劇情的事件或動作，編劇用了太多的篇幅去醞釀後半部才出現的真正戲劇事件。此外，縱使戲中的三個主要角色的塑成很清楚，但他們的生存處境卻沒多描寫。

曲： 劇本很生活，而且勇敢地揭露內地各種造假情況，勾勒出當代中國社會風貌。可是全劇刻意淡化城市背景就令觀眾難以投入，因為沒有清楚的城市定位，人物就變得很抽離，使人覺得不真實。總括而言，編劇描寫人的精神面貌做得不錯，而且具一定視野，肯定有能力繼續走創作之路，但如果仍用潘的手法就難走遠了。

《屠龍記》空台意味深遠

聞： 我看到的是兩個對立面如何思考藝術理念，也看到編劇真心想去探討這個議題，但處理上有不足，劇本仍然有再發展的空間。

梁： 身為劇評人，我覺得《屠龍記》貨不對辦。當中最致命的缺點，是既然設置評論人與創作者兩個角色，但卻沒有好好地處理戲劇/劇場評論和舞台表演之間的關係。兩人的糾葛很快便掉入陳套的私人恩怨和男女關係，迴避了以兩者為代表的評論與創作的深層次交鋒。就我個人來說，是非常失望的。

西： 作為黃詠詩的碩士畢業作品，我見到她很有心去處理一個不同表演理念衝突的問題，並真誠地去處理。當然這並非只是她一個人要面對的問題，這個問題是處於像她這一個階段做創作及表演的人必須思考的。至於劇中是否有現實的指涉並不重要，那只是作為象徵，表達她所面對的掙扎。但我想香港劇壇是不會出現這樣的官司，完全不真實，黃對待這問題也太簡單。

肥： 劇本對藝術的演繹太粗淺，Mia口中的藝術定義是要有光環，應該有社會責任、高人一等；而娛樂就被貶成空洞無聊、只求一笑。這樣簡單的二分法處理，無異於一般社會大眾對藝術的膚淺誤解，未能提升觀眾對有關議題的思考。

文字整理︰陳瑋鑫

（原載《信報》2013年5月8日C05版）